Poštovani,
javljam Vam se emailom o jučerašnjem JAVNOM PROTESTU PROTIV PRVOG OSNOVNOG SUDA I SUDIJE LJILJANE VUČINIĆ ispred tog suda. Transparent (tekst je dole) je pročitalo još oko
40-desetak ljudi, nekoliko njih je izrazilo zgražavanje zbog ovakvog postupanja sudije a skoro svi su mi pružili nepodeljenu podršku.
Takodje sam odlučio napravim pisane flajere i da ih podelim danas ili sutra strankama-posetiocima tog suda direktno u ruke. Tekst će biti ovakav :
PROTIV PRVOG OSNOVNOG SUDA I SUDIJE LJILJANE VUČINIĆ jer imam osnovanu sumnju sa velikim brojem činjenica i dokaza da :
- da mi namerno ne daju Presudu Apelacionog suda da bih zakasnio sa Žalbom (predhodno me je advokat Tuženog dokumentovano obavestio o toj Presudi sa podvalom i nadom da neču znati da od tada teče rok za Žalbu).
- da je ova sudija u sporu P - 43867/2013 izvršila zloupotrebu sudijskog položaja i da je prekršila Krivični Zakon čl. 360 (Kršenje Zakona od strane sudije), i čl. 340 (Neizvršenje sudske), kao i Zakon o sudijama čl. 90 (stav 1. i 18.)
- da je ova sudija organizovala perfidnu zaveru i prevaru i da sve čini u nameri da otme moje nasledstvo u korist tužene strane - Povreda načela nepristrasnosti i Kršenje odredaba Etičkog Kodeksa (iZakon o sudijama čl. 90. )
- da je ova sudija korumpirana od za sada N.N. lica u korist tužene strane, te da sam Podneo PRIJAVE - Predsedniku ovog suda, Tužilaštvu, Ministarstvu pravde, Predsedniku Vlade, ali bez konkretne i zakonite reakcije.
- da mi u ovom sudu već preko 2,5 godine ne daju na uvid i kopiranje Predmete O. 263/98 i P - 1306/01, iako sam Podmeo zavnične Molbe sudu, te iako na to imam puno Zakonsko pravo. KONTAKT : bgdsudovi@gmail.com
- da mi u ovom sudu već preko 2,5 godine ne daju na uvid i kopiranje Predmete O. 263/98 i P - 1306/01, iako sam Podmeo zavnične Molbe sudu, te iako na to imam puno Zakonsko pravo. KONTAKT : bgdsudovi@gmail.com
Aleksandar Skočajić, dipl.maš.ing., Beograd
Dole imate moj PRIGOVOR I NOVU PRIJAVU PREDSEDNIKU PRVOG OSNOVNOG SUDA, protiv sudije Ljiljane Vučinić, predatu sudu dana 29.09.2015.
Takodje, dole imate moju K R I V I Č N U P R I J A V U protiv sudije Ljiljana Vučinić, podnesenu REPUBLIČKOM JAVNOM TUŽILAŠTVU U BEOGRADU - 05. maja 2015.
U atačmentu imate sudijinu, osnovano sumnjam sa brojnim činjenicama i dokazima : nameštenu i iskonstruisanu PRESUDU sa velikim brojem netačnih - lažnih podataka (što je posledica direktne korupcije te sudije), i moju Žalbu na tu PRESUDU iz koje se vide sve laži koje je ta sudija napisala u nameštenoj PRESUDI, tako da sa direktnim uporedjivanjem (stav po stav ) Presude i moje Žalbe možete videti sva kršenja Zakona i kriminalne radnje počinjene od strane te sudije.
U atačmentu imate kopije nekoliko, tokom aprila 2015,.zvanično predatih PRIJAVA i to : PREDSEDNIKU PRVOG OSNOVNOG SUDA , VISOKOM SAVETU SUDSTVA I VIŠEM JAVNOM TUŽILAŠTVU, - NIKO OD NJIH NIJE KONKRETNO REAGOVAO NA TE PRIJAVE I KONKRETNE DOKAZE PROTIV SUDIJE LJILJANE VUČINIĆ
Srdačan pozdrav,
Aleksandar Skočajić
9 br. P - 43867/13 (Osnovni Predmet : P - 4798/89)
==============================
Tue, 5 May 2015
PROTIV PRIJAVLJENIH : protiv postupajuće sudije Prvog- osnovnog sudu u Beogradu u Predmetu 9 br. P - 43867/13 Ljiljane Vučinić i ZAHTEV za HITNO pokretanje na Zakonu zasnovanih postupaka protiv iste
Srdačan pozdrav,
Aleksandar Skočajić
11050 BEOGRAD
Grčića Milenka 4 A, stan 41
PREDSEDNIKU PRVOG OSNOVNOG SUDA U BEOGRADU
TUŽIOCI : Aleksandar Skočajić, 11050 Beograd, Grčića Milenka 4 A/ 41
i Tatjana Bjelić, 11070 Zemun Polje, Franje Krča 52
TUŽENI : Predrag Todorović, 11000 Beograd, adresa Tuženog nepoznata
(Predrag (otac Branislav) Todorović JMBG : 0 6 0 6 9 5 8 7 1 0 1 2 2,
adresa nepoznata Tužiocima ??) (Adresa punomoćnika Tuženog :
adresa nepoznata Tužiocima ??) (Adresa punomoćnika Tuženog :
adv. Vojin Ž. Popović, Beograd ul. Požarevačka br. 23,
druga adresa : Beograd, Borivoja Stevanovića 31)
PREDMET : Sprečavanje - izbegavanje uručenja Presude Apelacionog suda u Beogradu
br. Gž. 1945/15 i nova PRIJAVA protiv sudije Ljiljane Vučinić
Ja sam Vam pre nekoliko meseci zvanično podneo Prijavu protiv sudije Ljiljane Vučinić, po kojoj očigledno ništa konkretno niste preduzeli, jer na osnovu pruženih Vam činjenica I dokaza imam osnovanu sumnju :
- da je LjiljanA Vučinić direktno prekršila Krivični Zakon Republike Srbije čl. 340. (Neizvršenje sudske Odluke) i čl. 360 (Kršenje Zakona od strane sudije),
- da je njenim ekstremnim postupanjem u korist Tužene strane u ovom sporu počinila drastično kršenje Zakona o sudijama čl. 90 (Povreda Načela nepristrasnosti) i čl. 92 ( Kršenje odredaba Etičkog Kodeksa)
- da je Ljiljana Vučinić korumpirana od strane za sada N.N. lica da u ovom sporu postupa direktno I otvoreno u korist Tužene strane, a što se vidi iz poslednjih nekoliko Zapisnika, posebno Zapisnika od 14.10.2014. i 29.01.2013. i PRESUDE od 29. 01.2015. i mojih PRIGOVORA na te Zapisnike i Žalbe Apelacionom sudu od 03. aprila 2015 na tu PRESUDU, gde sam dokazima razobličio sve nazakonitosti koje je ta sudija počinila.
- da je sudija Ljiljana Vučinić u više navrata počinika zlupoptrebu sudiskog položaja o čemi sam Vam podneo neoborive dokaze.
- da je očigledno da Vi nezakonito štitite Ljiljanu Vučinić iz razloga strukovne pravničke solidarnosti, ličnih veza i poznanstva, sa namerom da na taj način "štitite" tu sudiju, pravničku struku i ovaj Sud.
- da mi je advokat Tužene strane Vojin Popović dana 17.09.2015. ubacio u moje poštansko sanduče kopiju prvog lista Presude Apelacionog suda u Beogradu br. Gž. 1945/15.
- da sam na šalteru u hodniku ovog suda dana 24.09.2015. tražio da mi se uruči ta Presuda Apelacionog suda u Beogradu br. Gž. 1945/15., ali mi je posle navodne "provere" službenica odgovorila da je Presuda poslata
dana 21.09.2015. na moju adresu, što je bilo očigledno netačno i namera da se ja dezavuišem te da se izbegne uručivanje te Presude.
- budući da do danas 29.09.2015. nisam primio tu Presudu jer je nema u Pošti, jasno je da u ovom sudu nastoje da istu ne primim da bih zakasnio sa Žalbom po Vanrednom pravnom leku.
- da sam i danas na šalteru u hodniku ovog suda dana 29.09.2015. tražio da mi se uruči ta Presuda Apelacionog suda u Beogradu br. Gž. 1945/15., ali to ponovo nije učinjeno.
- da je sudija Ljiljana Vučinić organizovala zaveru da mi se po svaku cenu ne uruči u ovom sudu Presuda Apelacionog suda u Beogradu br. Gž. 1945/15, da bih zakasnio sa Žalbom po Vanrednom pravnom leku.
- da je sudija Ljiljana Vučinić takodje organizovala besprizornu zaveru da otme moje Nasledstvo u korist Tužene strane, da je zato na nezakonit način vodila ovaj spor tokom 2014. godine (u kom period je očigledno korimpirana) i početkom 2015. kada je donela iskonstruisanu i nameštenu PRESUDU od 29.01.2015.
- zbog svega sam prinidjen da se obratim svim nadležnim Institucijama Srbije da se spreči ovakvo postupanje sudije Ljiljane Vučinić i ovog suda , te da se zlo korupcije saseče u korenu, da se smene svi odgovorni
i da se pokrenu Krivični postupci protiv istih.
- takodje sam zbog svega prinudjem na JAVNI ULIČNI PROTEST protiv sudije Ljiljane Vučinić i ovog suda.
==============================
Tue, 5 May 2015
REPUBLIČKO JAVNO TUŽILAŠTVO U BEOGRADU
PODNOSILAC KRIVIČNE PRIJAVE : Aleksandar Skočajić, 11050 Beograd, Grčića Milenka 4 A/ 41
PROTIV PRIJAVLJENIH : protiv postupajuće sudije Prvog- osnovnog sudu u Beogradu u Predmetu 9 br. P - 43867/13 Ljiljane Vučinić i ZAHTEV za HITNO pokretanje na Zakonu zasnovanih postupaka protiv iste
HITAN POSTUPAK - PITANJE INTEGRITETA OVOG SUDA PRED EU INSTITUCIJAMA ZA MONITORING PRAVOSUDJA U SRBIJI
Dolepotpisani Tužilac u predmetnom sporu Aleksandar Skočajić, sa adresom 11050 BEOGRAD, Grčića Milenka 4 A, stan 41 (u daljnjem tekst "SKOČAJIĆ"), podnosi ovu KRIVIČNU PRIJAVU protiv postupajuće sudije u predmetu 9 br. P - 43867/13, Ljiljane Vučinić (u daljnjem tekst "SUDIJA"), sa razloga jer na osnovu večeg broja činjenica i Dokaza ima osnovanu sumnju da je :
- da je SUDIJA u predhodnom periodu od nekoliko meseci u Predmetnom sporu prekršila više puta ZPP čl. 118, Krivični Zakon Republike Srbije čl. 340. i čl. 360, I Zakon o sudijama čl. 90. I čl. 92.
- da je prema Rešenju br. Gž. br. 4713/13 Višeg suda u Beogradu od 06. novembra 2013.,(DOKAZ u spisima Predmeta) a koje je zapremljeno u Prvom osnovnom sudu u Beogradu dana 02. decembra 2013. Naloženo je ovom sudu da u ponovnom postupku odredi vrednost predmeta spora i nastavi postupak u ovoj pravnoj stvari, a što je SUDIJA ignorisala preko godinu dana, čak i pored toga što je SKOČAJIĆ čak 4 puta tražio od SUDIJE da postupi po tom Rešenju Višeg suda u Beogradu u Podnescima od 07. april 2014. 09. decembra 2014. tačka 1, 22.12.2014., tačka 2., 16.01.2015. , tačka 2 ., ., čime je SUDIJA direktno prekršila Krivični Zakon Republike Srbije čl. 340. (Neizvršenje sudske Odluke) i čl. 360 (Kršenje Zakona od strane sudije),
- da je SUDIJA na Ročištu od 29.01.2015. njenim ekstremnim postupanjem u korist Tužene strane počinila drastično kršenje Zakona o sudijama čl. 90 (Povreda Načela nepristrasnosti) i čl. 92 ( Kršenje odredaba Etičkog Kodeksa), (DOKAZ : -Prigovor sa DOKAZIMA od 03.februara .2015.na Zapisnik sa Ročišta od 29.01.2015).i (DOKAZ :Zapisnik sa Ročišta od 29.01.2015.) - oba Dokaza su takodje u spisima predmeta.
- da je SUDIJA na Ročištu od 14. oktobra 2014. više puta prekršila ZPP čl. 118., Krivični Zakon Republike Srbije čl. 360 (Kršenje Zakona od strane sudije), kao i Zakon o sudijama čl. 90 (Povreda Načela nepristrasnosti) i čl. 92 ( Kršenje odredaba Etičkog Kodeksa, (DOKAZ > Prigovor od 17.oktobra .2014.na Zapisnik sa Ročišta od 14.oktobra .2014.)
- da je SUDIJA sa namerom manipulisala sa postupanjem i sa Zapisnicima na Ročištima od 14.oktobra .2014. , 15.decembra .2014. i 29.01.2015., - pažljivo pogledajte te Zapisnike, sve moje Podneske ovom sudu i Dokaze predate ovom sudu, i direktno Vama, pa će Vam sve biti kristalno jasno.
- da sam ja mojim Podneskom ovom sudu od 16.01.2015..- DOKAZ u spisima Predmeta, takodje uručen Predsedniku ovog suda ) gde je izmedju ostalog u tom Podnesku u tački 4) navedeno : "da je poslednjih više meseci Tužilac Skocajic sproveo rigiroznu istragu i pribavljanje dokaza u vezi obaranja testamenta pok. Maksima Jukića, te će u tom smislu posle saslušanja svih predloženih svedoka i obradi svih podataka relevantnih za ovaj sudski spor u najskorijem vremenu podneti ovom sudu sve Dokaze i obrazloženja", - za obaranje testamenta.
- da je po primitku mog Podneska od 16.01.2015., SUDIJA reagujući sa namerom u korist Tužene strane sa manipulacijom i predumišljajem odmah tako pripremila Ročište od 29.01.2014. da se sve odvija u korist Tužene strane, ekspresno je donela Rešenje da je Dokazni Postupak Dovršen, pa zatim da je Zaključena Glavna Rasprava, a da zapravo stvarnog Dokaznog Postupka niti Glavne Rasprave nije ni bilo, niti je Tužiocu data bilo kakva šansa da se pripremi i izloži sudu Dokaze kojima osporava sporni Testament kao i Završnu Reč, a činjenice i Dokaze kojima osporava sporni Testament, je Tužilac morao, i to, bez svedočenja krunska 3 predložena svedoka (Dokaz : F), da preda Podneskom istog dana od 29.01.2015 (Dokaz u spisima Predmeta)
- da se SUDIJA donosenjem nezakonite, iskonstruisane i namestene PRESUDE od 29.01.2015.,direktno stavila u sluzbu i korist Tuzene strane u postupku br. P - 43867/13.
- da je SUDIJA je nezakonito i neosnovano odbila (PRESUDA - strana 13, stav 3, i Zapisnik sa Ročišta od 29.01.2015. strana 3, stav 1.) saslušanje predloženih svedoka Tužioca : Milica Maksimović, Miljka Djokić i Jovan Simišić, koji nikada ranije nisu svedočili, dato Podneskom Tužioca SUDU dana 15.12.201 sa razloga jer je za preko 25 godina od podnošenja Tužbe 9 P. br. 43867/2013 (Osnovni broj : P - 4798/89), nakon besomučnog odugovlačenja postupka od strane više sudija, gde stvarnog sudjenja nikada nije ni bilo (pogledajte ceo Predmet), svedočio je samo jedan svedok Stojan Naskov (Dokaz : Zapisnik od 15.12.2014), a ova tri svedoka je Tužilac ne svojom krivicom pronašao tek sredinom 2014. godine. Takodje predloženi svedok g-dja Miljka Djokić, koja je dostupna sudu i čiju je adresu Tužilac naveo, te da svedok g-dja Miljka Djokić nije nikada ranije svedočila, kako netačno stoji u PRESUDi na strani 13, stav 3. I stav 2. nego je u drugom sudskom sporu Predmet P - 6981/90, kasnije broj P - 2817/03, (takodje navedeno u PRESUDI - strana 10, stav 4), čime je SUDIJA grubo prekršila ZPP Srbije čl. 5. i čl. 2. na štetu Tužilaca.
- da SUDIJA nije predhodnom najavom, kako je to predvidjeno sa ZPP, zakazao dan za čitanje Dokaza i za Glavnu Raspravu i za Završnu reč stranaka, nego je sve to SUDIJA ekspresno i bez najave uradila na Ročištu od 29.01.2015. na silu i pored više puta Protivljenja i Prigovora Tužioca na tom Ročištu (Dokaz Zapisnik sa ročišta od 29.01.2015.). Takodje je Tužilac taj Zapisnik potpuno osporio i derogirao sa Prigovorom od 04.februara 2015. na Zapisnik sa ročišta od 29.01.2015., te je prednjim SUDIJA izbegla da utvrdjuje činjenice i dokaze Tužioca, jer je Tužilac nezakonitim postupkom SUDIJE bio onemogućen da ih iznese , pa je morao isti dan da preda SUDU deo Dokaza Podneskom od 29.01.2015., kojim Podneskom je Tužilac potpuno raskrinkao zaveru,manipulacije, prvobitno Tužene Veroslave Todorović-Šakota (tetke sada Tuženog njenog naslednika), - njeno lažno predstavljanje da je supruga Maksima Jokića, da sa njime stanuje i drugo, takodje suprotne Izjave svedoka Miloja Djokića I Stojana Naskova o iistom dogadjaju, navodnog potpisivanja Testamenta i drugo, te se ima smatrati da je ceo tekst tog Podneska sastavni deo ove Žalbe. SUDIJA u PRESUDI uopšte nije cenila NAVODE i DOKAZE iz ovog Podneska, čime je prekršila čl. 2 i druge članove ZPP, kao i USTAV Srbije.
- da je na Ročištu od 29.01.2015. je NEZAKONITO zaključena Rasprava a da nije omogućeno Tužiocu da obrazloži Tužbu, tužbeni Zahtev niti da na tom Ročištu predloži bitne dokaze, koje je najavio i o čemu je sudija bila obaveštena Podneskom Tužioca od 16.01.2015.na strani 3, stav 1., te je time SUDIJA izbegla da utvrdjuje činjenice i dokaze Tužioca, jer je Tužilac tim nezakonitim postupkom bio onemogućen da ih iznese, pa je morao isti dan da dostavi sudu krucijalne Dokaze u Podnesku od 29.01.2015., a SUDIJA to uopšte nije cenila, a što se vidi iz PRESUDE, sa namerom a u korist Tuzene strane.
- da je SUDIJA netačno navela u PRESUDI na strani 13., stav 4., da je ukidajućim Rešenjem Višeg suda u Beogradu naloženo Tužiocu da odredi vrednost spora, nego je upravo tim Rešenjem Višeg suda u Beogradu br.
Gž.br. 4173/13 od 06.novembra 2013, naloženo SUDU da : "pa je sud bio dužan....da odredi vrednost predmeta spora I nastavi postupak u ovoj pravnoj stvari" i "u ponovnom postupku prvostepeni sud če....odrediti vrednost predmeta spora I nastaviti postupak u ovoj pravnoj stvari" a što stoji u tom Rešenju, strana 3, poslednji stav , i strana 4, stav 1. ali SUDIJA to nikada nije učinila iako je bila duzna po Zakonu, čime je osim više članova ZPP, prekršen i Krivični Zakon Srbije čl. 340 (Neizvršenje sudske Odluke), - SUDIJA je ignorisala Rešenje Višeg suda Gž.br. 4173/13 od 06.novembra 2013., i nastavila sa postupkom bez odredjivanja vrednost spora, te je time čitav postupak 9 P. br. 43867/2013 pravno i faktički nezakonit i ništavan, -. cak je SUDIJA grubo više puta nalagala Tužiocu da Tužilac odredi vrednost spora i to Na Ročištu od 14. oktobra 2014., pa na Ročištu od 29.01. 2015., navedeno u sredini Zapisnika sa Ročišta od 29.01. 2015 ) "pitanje postupajućeg sudije lično 1 tužiocu, a obzirom na nalog višeg suda, na koliko odredjuje vrednost spora" iz čega se vidi namera SUDIJE da nastoji da natera Tužioca da odredi vrednost spora iako je to Viši sud naložio SUDU, a takodje Tužilac je više puta tražio od SUDIJE da SUD odredi vrednost spora po nalogu Višeg suda u Podnescima Tužioca, Podnesak od 07.04.2014. ., Podnesak od 09.12.2014. , Podnesak od 22.12.2014., ali je SUDIJA to stalno ignorisala. - akodje u PRESUDI strana 13, stav 4, navodi se da je sud "više puta nalagao tužiocu da odredi vrednost predmeta spora.....a što je nalagano u ukidajućem rešenju Višeg suda u Beogradu" što je unošenje netačnih i dezavuišečih podataka u PRESUDU, jer je Rešenjem Višeg suda u Beogradu br. Gž.br. 4173/13 od 06.novembra 2013., (DOKAZ - AP 5) naloženo upravo SUDU da odredi vrednost spora, što SUDIJA nikada nije učinila, čime je prekršen Krivicni Zakon čl. 340 (Neizvršenje sudske Odluke).
- da je postupajuća SUDIJA, zloupotrebljavajući svoj sudijski položaj vise puta nalagala Tužiocu da on odredi vrednost spora,(DOKAZ u spisima Predmeta - Zapisnik sa Ročista od 14.10.2014. - tekst u sredini Zapisnika,) i (DOKAZ u spisima Predmeta - Zapisnik sa Ročista od 29.01.2015. - tekst na strani 3. stavovi 3 i 4 u Rešenju na toj strani,) a što je sve suprotno Rešenju, Višeg suda u Beogradu br.Gž.br. 4173/13 od 06.novembra 2013., strana 3, poslednji stav , i strana 4, stav 1.
- da je na Ročištu od 29.01.2015.SUDIJA neosnovano
.
- da je SUDIJA neosnovano i nezakonito Zaključila Glavnu Raspravu, jer nikakva Rasprava nije ni održana, nisu saslušani svi predloženi svedoci, (samo jedan Stojan Naskov,) čak nije saslušan ni svedok Miloje Djokić koga je sama sudija tražila da se pojavi na sudu a ni tri Svedoka koje je predložio Tužilac Podneskom od 15.decembra 2014., niti je izvedeno bilo kakvo IZVODJENJE DOKAZA (osim što je sudija samoinicijativno navela u Zapisnik: Nazive, brojeve i datume nekoliko dokumenata, za koje niti jedna stranka nije mogla u tom trenutku znati na šta se odnose i šta u istima piše i kakvi su to Dokazi).
- da niti jedan od Dokaza koje su navedeni u Predmetnom Zapisniku sa Ročišta od 29.01.2015.(i koji su navedeni u PRESUDI na stranama 2, 3, 4 i 5.,) NISU PROČITANI na Ročištu od 29.01.2015., (SUDIJA je samoinicijativno i ne obraćajići se strankama samo navela u Zapisnik: Nazive, brojeve i datume nekoliko dokumenata, tako da se Tužilac PROTIVI takvom nasilnom izvodjenju DOKAZA bez čitanja tih DOKAZA, kao i bez navodjenja DOKAZA Tužioca.
- da je SUDIJA Korišćenjem u PRESUDI na strani 11., stav 1., Nalaza sudskog veštaka Hristivoja Brašića iz drugog Predmeta P - 6981/90, kasnije promenjen u P - 2817/03, je učinila grubu povreda Načela Neposrednosti a time i bitnu povredu odredaba parničnog postupka.
- da su obe stranke dale saglasnost da se koriste Izjave svedoka iz druge Parnice - Predmet P - 2817/03, predhodno imao broj P - 6981/90, ali Tužilac NIJE dao Saglasnost da se mogu koristiti bilo koji drugi Iskazi - Zapisnik sa ročišta od 17.03.2011 , stav 3, iz prvog Rešenja na strani 3., pa time ni Nalaz veštaka Hristivoja Brašića, a PRESUDI je SUDIJA delom to netačno navela na strani 6, zadnji stav, i strani 7, prvi stav . pa i pored toga SUDIJA je u PRESUDI na strani 11., stav 1., navela podatke iz Nalaza Nalaz veštaka Hristivoja Brašića,, čime je učinila grubu povreda Načela Neposrednosti ZPP.
- da je SUDIJA u PRESUDI na stranama 5. do 11. navela izmenjene Izjave cak 9 svedoka, odnosno nije navela bitne delove stvarnih Izjava svedoka po Zapisnicima iz Predmeta P - 2817/03, ranijii broj P - 6981/90, i to one delove Izjava svedoka koje se odnose na mentalno stanje, zdravlje i ponasanje Maksima Jokica, a sto je veoma bitno za Tuzbu, - nego je SUDIJA te Izjave sa nemerom izmenila u korist Tuzene strane.
- da je Osnovni predmet ovog sudskog spora 9 P. br. 43867/2013 (Osnovni broj : P - 4798/89) OSPORAVANJE Testamenta pok. Maksima Jokića. Tužilac je za preko 25. godina ovog spora, veliki broj puta tražio od suda,
da mu se omogući uvid u Testamenta (oko 15 puta), takodje je isto trazio od predhodne SUDIJE u Zapisniku sa ročišta od 17.03.2011 , stav 4, iz prvog Rešenja na strani 2., i od ove SUDIJE iz Podnesaka Tužioca sudu od 16.01.2015, ali mu SUDIJA to nije omogućila, čime je SUDIJA prekršila čl. 2 i druge članove ZPP, kao i USTAV Srbije
- da je SUDIJA i u Postupku i u PRESUDI potpuno ignorisala DOKAZE i OBRAZLOŽENJA Tužioca o zaveri, manipulacijama i lažnim predstavljanjem prvobitno Tužene Veroslave Todorović-Šakota, dostavljeno sudu Podneskom od 29.01.2015. a što je sve organitzovano da bi se ista domogla bogatstva bogatog zlatara Maksima Jokića, i svi ti Dokazi se nalaze u spisima Predmeta a Tužilac ih je takodje ponovo dostavio SUDU dana 04.februara 2015) kao DOKAZE označene : 21., 22., 23., 24., 25., 26., 27., 28., i 29.
- da SUDIJA takodje nezakonito i tendenciozno nije cenila,odnosno ignorisala je (PRESUDA strana 13., poslednji stav) krucijalne Dokaze i Navode Tužilaca u vezi obaranja Testamenta datih SUDU , a nasuprot tome SUDIJA je nezakonito cenila Nalaz Veštaka H. Krašića što sud nije imao pravo Kršeći Načelo Nepristrasnosti kako je gore dokazano, što je još jedan u nizu dokaza koliko je SUDIJA bila pristrasna u korist Tuženog, čime je SUDIJA pokazal ekstremnu pristrasnost i kršenje Krivičnog Zakona čl. 360 (Kršenje Zakona od strane sudije),
- da je iz načina kako je donesena PRESUDA, iz Obrazloženja iste, kao i iz dokaza i činjenica navedenih gore, - očigledno je da je SUDIJA počinila ekstermnu pristrastnost u korist Tužene strane, kao i Povrede načela nepristrasnosti, Kršenje odredaba Etičkog Kodeksa u većem obimu kao i kršenje Krivičnog Zakona Srbije čl. 360 (Kršenje Zakona od strane sudije), i čl. 340 (Neizvršenje sudske Odluke).
- da je SUDIJA u predhodnom periodu od nekoliko meseci u Predmetnom sporu prekršila više puta ZPP čl. 118, Krivični Zakon Republike Srbije čl. 340. i čl. 360, I Zakon o sudijama čl. 90. I čl. 92.
- da je prema Rešenju br. Gž. br. 4713/13 Višeg suda u Beogradu od 06. novembra 2013.,(DOKAZ u spisima Predmeta) a koje je zapremljeno u Prvom osnovnom sudu u Beogradu dana 02. decembra 2013. Naloženo je ovom sudu da u ponovnom postupku odredi vrednost predmeta spora i nastavi postupak u ovoj pravnoj stvari, a što je SUDIJA ignorisala preko godinu dana, čak i pored toga što je SKOČAJIĆ čak 4 puta tražio od SUDIJE da postupi po tom Rešenju Višeg suda u Beogradu u Podnescima od 07. april 2014., 09. decembra 2014. tačka 1, 22.12.2014., tačka 2., 16.01.2015. , tačka 2., ., čime je SUDIJA direktno prekršila Krivični Zakon Republike Srbije čl. 340.(Neizvršenje sudske Odluke) i čl. 360 (Kršenje Zakona od strane sudije),
- da je SUDIJA na Ročištu od 29.01.2015. njenim ekstremnim postupanjem u korist Tužene strane počinila drastično kršenje Zakona o sudijama čl. 90 (Povreda Načela nepristrasnosti) i čl. 92 ( Kršenje odredaba Etičkog Kodeksa), (DOKAZ -Prigovor sa DOKAZIMA od 03.februara .2015.na Zapisnik sa Ročišta od 29.01.2015).i (DOKAZ :Zapisnik sa Ročišta od 29.01.2015.) - oba Dokaza su takodje u spisima predmeta.
- da je SUDIJA na Ročištu od 14. oktobra 2014. više puta prekršila ZPP čl. 118., Krivični Zakon Republike Srbije čl. 360 (Kršenje Zakona od strane sudije), kao i Zakon o sudijama čl. 90 (Povreda Načela nepristrasnosti) i čl. 92 ( Kršenje odredaba Etičkog Kodeksa, (DOKAZ : -Prigovor od 17.oktobra .2014.na Zapisnik sa Ročišta od 14.oktobra .2014.)
- da je SUDIJA sa namerom manipulisala sa postupanjem i sa Zapisnicima na Ročištima od 14.oktobra .2014. , 15.decembra .2014. i 29.01.2015., - pažljivo pogledajte te Zapisnike, sve moje Podneske ovom sudu i Dokaze predate ovom sudu, i direktno Vama, pa će Vam sve biti kristalno jasno.
- da sam ja mojim Podneskom ovom sudu od 16.01.2015. .- DOKAZ u spisima Predmeta, takodje uručen Predsedniku ovog suda ) gde je izmedju ostalog u tom Podnesku u tački 4) navedeno : "da je poslednjih više meseci Tužilac Skocajic sproveo rigiroznu istragu i pribavljanje dokaza u vezi obaranja testamenta pok. Maksima Jukića, te će u tom smislu posle saslušanja svih predloženih svedoka i obradi svih podataka relevantnih za ovaj sudski spor u najskorijem vremenu podneti ovom sudu sve Dokaze i obrazloženja", - za obaranje testamenta.
- da je po primitku mog Podneska od 16.01.2015., SUDIJA reagujući sa namerom u korist Tužene strane sa manipulacijom i predumišljajem odmah tako pripremila Ročište od 29.01.2014. da se sve odvija u korist Tužene strane, ekspresno je donela Rešenje da je Dokazni Postupak Dovršen, pa zatim da je Zaključena Glavna Rasprava, a da zapravo stvarnog Dokaznog Postupka niti Glavne Rasprave nije ni bilo, niti je Tužiocu data bilo kakva šansa da se pripremi i izloži sudu Dokaze kojima osporava sporni Testament kao i Završnu Reč, a činjenice i Dokaze kojima osporava sporni Testament, je Tužilac morao, i to, bez svedočenja krunska 3 predložena svedoka (Dokaz : F), da preda Podneskom istog dana od 29.01.2015 (Dokaz u spisima Predmeta)
- da je očigledno da je za sda N. N. lice kontaktiralo SUDIJU da vodi ovaj Predmet u korist Tužene strane, što se vidi iz svih navedenih Zapisnika, svih mojih Podnesaka i Dokaza predatih ovom sudu i direktno Vama. Koji su motivi takvog postupanja SUDIJE iz zbog čega je ona odlućila da se otvoreno stavi u korist Tužene strane, - to je na Vama da zvanično otkrijete, - odnosno putem postupka koga ste dužni da odmah pokrenete.
- da je sve to SUDIJA uradila u očiglednoj nameri da postupak vodi u korist Tužene strane, a što se vidi iz svih Zapisnika sa Ročišta od od 14.oktobra.2014., od 15.decembra.2014., i od 29. januara.2015., i Podnesaka i PrigovoraTužioca ovom sudu sa dokazima.
- - da je sastavni deo Predmetne PRIJAVE - PRITUŽBE priloženi DOKAZ :-Prigovor od 03.februara .2015.na Zapisnik sa Ročišta od 29.01.2015).
- da je sastavni deo Predmetne PRIJAVE - PRITUŽBE priloženi DOKAZ : -Prigovor od 17.oktobra .2014.na Zapisnik sa Ročišta od 14.oktobra .2014.
- da su sastavni deo Predmetne PRIJAVE - PRITUŽBE i priloženi Podbnesci ovom sudu - DOKAZI : Podnesak od 16.01.2015. I Podnesak od 15.12.2014.
- da na osnovu napred iznesenog , datih činjenica i dokaza apelujem na REPUBLIČKO JAVNO TUŽILAŠTVO U BEOGRADU da odmah, HITNO i bez oklevanja sprečite ovo ekstremno bezakonje, jer u suprotnom može doći do ozbiljnog ugrožavanja INTEGRITETA Prvog- osnovnog sudu u Beogradu, kao i ovog Saveta. U suprotnom ću biti prinudjen da se odmah obratim sa PRIJAVOM - PRITUŽBOM svim Domaćim i EU INSTITUCIJAMA ZA MONITORING PRAVOSUDJA U SRBIJI, kao i Beogradskoj štampi, jer ovo što je uradila SUDIJA, a za šta imam neoborive DOKAZE koji su Vam prezentovani, - nemam saznanja da se bilo gde u Srbiji, u bilo kom sudu i bilo kada dogodilo.
DOKAZI:
Svi navedeni DOKAZI, Podnesci, Zapisnici Aleksandar Skočajić
Zalbe i drugo, se nalaze u spisima ovog 11050 BEOGRAD
Predmeta kod Prvog osnovnog suda u Beogradu Grčića Milenka 4 A, stan 41
3 коментара:
Svaka cast gospodine kako se borite ptotiv kriminalog pravosufja i sudija
Svaka cast gospodine kako se iskreno borite protiv kriminalnog
Pravosudja i korupiranih sudija.
Svaka cast gospodine kako se borite ptotiv kriminalog pravosufja i sudija
Постави коментар